A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Camacho García Marco David Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se revoca auto recurrido y, en consecuencia, se admite la demanda
- Requisitos de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó de plano porque el despacho sustanciador consideró que los cargos propuestos fueron resueltos previamente por la Corte Constitucional en sentencias que hicieron tránsito a cosa juzgada material.
En criterio de los recurrentes, dicho rechazo supuso un yerro porque desconoció el precedente respecto de la cosa juzgada; dio una aplicación incorrecta a la Sentencia C-100/19 y porque la exequibilidad condicionada no se equipara a la exequibilidad simple, por lo que la providencia en la que se fundamentó el rechazo no era aplicable a la demanda.
Concluyó la Sala Plena que la providencia de rechazo erró al haber conceptuado en una fase preliminar de admisibilidad la configuración de la cosa juzgada material y, con ello dar por clausurado el debate constitucional.
Con base en lo anterior consideró que el recurso estaba llamado a prosperar y por eso revocó el auto recurrido y dispuso remitir el expediente al magistrado sustanciador para que continúe con el trámite de admisibilidad y, por lo tanto, examine si los cargos propuestos satisfacen los presupuestos del concepto de violación previstos en el artículo 6 del Decreto Ley 2067 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR el Auto del 16 de febrero de 2024, proferido por el magistrado Juan Carlos Cortés González dentro del expediente D-15.657, el cual rechazó la demanda de inconstitucionalidad del ciudadano David Camacho García y otros contra el parágrafo 2°, inciso 2°, del artículo 236 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al magistrado Juan Carlos Cortés González, para que continúe con el trámite de admisibilidad y, por lo tanto, examine si los cargos propuestos en este expediente satisfacen los presupuestos del concepto de violación previstos en el artículo 6 del Decreto Ley 2067 de 1991.
- TERCERO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de esta decisión a los demandantes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.